Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.03.2014 N А22-1081/2013 <О признании недействительным абзац 2 пункта 3 Порядка предоставления использования субсидий за счет средств федерального бюджета, полученных в виде дотаций на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших в результате засухи 2012 года, утвержденный постановлением Правительства Республики Калмыкия от 21.12.2012 N 514>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. № А22-1081/2013

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2014 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.И.,
судей Челянова Д.В. Джамбиновой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цереновой З.Ц.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" и общества с ограниченной ответственностью "Югинвест" о признании недействительным в части Порядка предоставления и использования субсидий за счет средств федерального бюджета, полученных в виде дотаций на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших в результате засухи 2012 года (утв. постановлением Правительства Республики Калмыкия от 21.12.2012 № 514), при участии в судебном заседании: от заявителей - представителей СПК (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" - Гуцева Е.В. (доверенность 23.09.2013), Павлова С.А. (доверенность от 23.09.2013), от ответчика - представителя Опиевой Е.А. (доверенность от 19.12.2013 № ИЗ-10-9936), от 3-го лица - Министерства сельского хозяйства РК - представителя Дундуевой Ц.С. (доверенность от 09.01.2014),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" (далее - СПК, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением о признании недействительным абзаца 2 пункта 3 Порядка предоставления и использования субсидий за счет средств федерального бюджета, полученных в виде дотаций на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших в результате засухи 2012 года (утв. Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 21.12.2012 № 514) (далее - Порядок), мотивировав это следующим. Оспариваемый акт Правительства Республики Калмыкия (далее - Ответчик) в пункте 3 содержит положения, существенным образом нарушающие права и законные интересы Заявителя. Отказывая включить Заявителя в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей для получения субсидии, Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее - Министерство) тем самым нарушило право Заявителя на гарантированное государством возмещение вреда, причиненного стихийным бедствием, поскольку получить такую дотацию он имеет возможность только по месту осуществления сельскохозяйственного производства и причинения вреда. По мнению Заявителя, оспариваемое положение противоречит Федеральному закону от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - ФЗ № 68-ФЗ); Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ); постановлению Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 838 "Об утверждении положения о Порядке расходования средств резервного фонда Правительства Российской Федерации", постановлению Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 750 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий". С аналогичным заявлением в Арбитражный суд Республики Калмыкия обратилось общество с ограниченной ответственностью "Югинвест" (далее - Общество, Заявитель) (дело № А22-711/2013). Определением Арбитражного суда РК от 24.06.2013 дела по заявлениям ООО "Югинвест" и СПК "Путь Ленина" о признании недействительным абзаца 2 пункта 3 Порядка предоставления и использования субсидий за счет средств федерального бюджета, полученных в виде дотаций на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших в результате засухи 2012 года (утв. Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 21.12.2012 № 514) (№ А22-711/2013 и № А22-1081/2013) были объединены в одно производство. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.09.2013 в удовлетворении заявленных требований сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" и общества с ограниченной ответственностью "Югинвест" было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2013 решение суда первой инстанции от 23.09.2013 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции. Суду первой инстанции необходимо при новом рассмотрении дела учесть указания суда кассационной инстанции, правильно применить нормы материального и процессуального права, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). СПК представил дополнения к заявлению, в которых указал, что при принятии оспариваемого акта Правительство РК не руководствовалось каким-либо нормативным правовым актом высшей силы, обосновывающим право устанавливать порядок предоставления субсидий в зависимости от места регистрации в том случае, если они выплачиваются за счет федерального бюджета, а произвольно установило дополнительные ограничения для получения субсидий. Правительством РК были превышены полномочия в части установления условий предоставления субсидий за счет федерального бюджета. Введение нормативным актом условия о предоставлении субсидий не всем сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим деятельность на территории Республики Калмыкия, а только тем из них, которые зарегистрированы в налоговом органе на территории Республики Калмыкия, не может быть признано соответствующим требованиям закона и заведомо ставит одни сельскохозяйственные предприятия в более льготные условия по отношению к иным предприятиям тех же видов деятельности, использующих на законных основаниях земельные участки для сельскохозяйственного производства, следовательно, приводит к ограничению конкуренции. Оспариваемое положение постановления Правительства РК от 21.12.2012 года № 514 нарушает права и законные интересы СПК в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Введение в нормативный правовой акт ограничений в отношении круга субъектов, имеющих право получить субсидию, не предусмотрено нормативными правовыми актами федерального или регионального уровня и, следовательно, не соответствует законодательству. Более того, информация о пострадавших сельскохозяйственных товаропроизводителях, в том числе о СПК, была использована Правительством Республики Калмыкия при направлении сведений для получения денежных средств от Российской Федерации, которые получены с учетом оценки ущерба СПК. По мнению СПК положения абзаца 2 пункта 3 Порядка не соответствуют требованиям статьи 8 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 3, статьи 5, части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон о развитии сельского хозяйства), части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Правительство Республики Калмыкия представило отзыв и дополнения к нему, в которых заявленные требования не признало, просило суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что обжалуемый Порядок определяет правила и условия предоставления и использования субсидий за счет средств федерального бюджета, полученных в виде дотаций на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от гибели посев сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений в результате чрезвычайной ситуации "Засуха" в 2012 году. Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Согласно ФЗ № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены. Также Ответчик указал, что Бюджетным кодексом Российской Федерации определено, что субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Оспариваемая норма не противоречит ни одному из федеральных законов, принято в пределах полномочий Правительства РК в соответствии с Конституцией Российской Федерации, БК РФ, Федеральным законом от 06.10.1996 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Таким образом, оспариваемая норма не нарушает прав заявителей на свободу экономической деятельности, на защиту конкуренции, принято полностью в соответствии с действующим законодательством. Третье лицо - Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее - Министерство) представило отзыв на заявление, в котором просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что Правительство РК, являясь высшим органом исполнительной власти Республики Калмыкия, правомерно установило условия предоставления спорной субсидии. Сфера применения Закона о защите конкуренции не распространяется на спорные правоотношения. Ущерб Заявителям был причинен не Ответчиком, а в результате чрезвычайной ситуации в виде засухи. Представители СПК в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлениях и дополнениях к ним. Второй Заявитель - ООО "Югинвест", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Представитель третьего лица - Министерства сельского хозяйства РК в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах Ответчика. Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела в 2012 году на территории ряда субъектов Российской Федерации, в том числе в Республике Калмыкия, имела место засуха, в результате чего сельхозтоваропроизводители понесли убытки в виде гибели урожая. Федеральным законом от 30.11.2011 № 371-ФЗ (в ред. от 03.12.2012) "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" соответствующим субъектам Российской Федерации, в том числе Республике Калмыкия, были распределены дотации на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших в результате засухи 2012 года. Республике Калмыкия была выделена дотация в размере 173 316 800 руб. (Таблица 36 Приложения 28). Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 21.12.2012 № 514 был утвержден Порядок предоставления использования субсидий за счет средств федерального бюджета, полученных в виде дотаций на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших в результате засухи 2012 года. СПК (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" осуществлял в 2012 г. сельскохозяйственное производство на территории Ики-Бурульского района Республики Калмыкия на основании договора о совместной деятельности от 10.09.2010 № 6/10, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.09.2010 № 6/10, заключенных с К(Ф)Х "Бяцахн", а также договора о совместной деятельности от 10.09.2010 № 7/10, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.09.2010 № 7/10, заключенных с К(Ф)Х "Урожайный". ООО "Югинвест" осуществляло в 2012 г. сельскохозяйственное производство на территории Ики-Бурульского района Республики Калмыкия на основании договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 10.09.2010, заключенного с КФХ "Захн Арыл"; договора о совместной деятельности б/н от 10.09. 2010, заключенного с КФХ "Байн"; договора подряда от 03.02.2009 на выполнение работ, заключенного с КФХ "Манжиков", договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 05.03.2010, заключенного с МУП Маныческое сельское муниципальное образование РК "Джунгария"; договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 10.09.2010, заключенного с КФХ "ИСН"; договора подряда от 03.02.2009 на выполнение работ, заключенного с КФХ "Норма"; договора подряда от 03.02.2009 на выполнение работ, заключенного с КФХ "ОТХН". СПК (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" и ООО "Югинвест" на основании акта от 12.09.2012 № 001/1 "О проведении экспертизы объектов растениеводства, пострадавших в летний период 2012 года от чрезвычайных ситуаций "Засуха" в Республике Калмыкия" признаны пострадавшими от гибели сельскохозяйственных культур - пшеница озимая. Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия в соответствии с пунктом 7 Порядка приняло решения об отказе во включении Заявителей в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей на получение субсидий в связи с несоответствием абзацу 2 пункта 3 Порядка (письма от 14.01.2013 и от 21.01.2013). Как следует из материалов дела Заявители - СПК (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" (ИНН 20602000851) и ООО "Югинвест" (ИНН 2604005171) состоят на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю. Согласно абзацу 2 пункта 3 Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), состоящим на учете в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов в Республике Калмыкия. Не согласившись с указанным абзацем Порядка, Заявители обратились в арбитражный суд. В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (части 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из приведенных норм следует, что суд проверяет нормативный акт на соответствие закону с учетом оспариваемых Заявителем положений. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта ограничено наличием нарушения указанным актом прав и законных интересов заявителя. Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" по смыслу положений частей 4 и 5 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд проверяет полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, в том числе и при отсутствии указания на это в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. Вместе с тем арбитражным судам следует учитывать, что полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, могут быть предусмотрены не только федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, но и иными нормативными правовыми актами (пункт 6.1). При проверке заявления по существу арбитражный суд не вправе ограничиваться формальным установлением того, соблюдены ли порядок и форма принятия оспариваемого акта, кому адресован такой акт, прошел ли он государственную регистрацию, опубликован ли в установленном порядке, а должен выяснить, содержит ли оспариваемый акт положения нормативного характера (пункт 6.2). Суд считает обоснованным довод Ответчика о том, что постановление от 21.12.2012 № 514 принято в пределах полномочий Правительства РК как высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Однако, при этом суд считает, что нормативный правовой акт Правительства РК в оспариваемой его части не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу по следующим основаниям. В силу ст. 6 БК РФ распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ (ст. 6). В соответствии со статьей 6 БК РФ средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации определяются как межбюджетные трансферы. Правовой режим денежных средств, выделенных из федерального бюджета Республике Калмыкия, в сумме 173 316 800 руб., определяется нормой статьи 6 БК РФ - это межбюджетные трансферты. Распорядителем бюджетных средств от имени Республики Калмыкия выступает Правительство Республики Калмыкия, а получателями - сельхозтоваропроизводители, пострадавшие от засухи. Отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, признанными сельскохозяйственными товаропроизводителями, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйства, регулируются Законом о развитии сельского хозяйства. Согласно части 1 статьи 3 Закона о развитии сельского хозяйства сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год. Заявители соответствуют данным требованиям, являются сельскохозяйственными товаропроизводителями и осуществляли в 2012 году сельскохозяйственное производство на территории Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком. Статьей 5 Закона о развитии сельского хозяйства установлено, что государственная аграрная политика представляет собой составную часть государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Под устойчивым развитием сельских территорий понимается их стабильное социально-экономическое развитие увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, рациональное использование земель. Государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции осуществляется, в том числе путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации средств федерального бюджета на поддержку сельскохозяйственного производства в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей (пункт 3 части 4 статьи 5 Закона о развитии сельского хозяйства). Частью 3 статьи 7 Закона о развитии сельского хозяйства право устанавливать условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, критерии и методику (нормативы) определения объема субсидий, предоставляемых субъектам Российской Федерации, закреплено за Правительством Российской Федерации. Оспариваемый Порядок разработан и утвержден Правительством Республики Калмыкия в целях урегулирования предоставления и использования субсидий за счет федерального бюджета, полученных в виде дотаций на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации "Засуха" в 2012 году, то есть в пределах своих полномочий. Однако, при этом Ответчиком не были учтены правовые нормы, имеющие большую юридическую силу, в том числе вышеуказанные - часть 1 статьи 3, статья 5, часть 3 статьи 7 Закона о развитии сельского хозяйства, поскольку Порядок в его оспариваемой части лишает Заявителей права на государственную поддержку производства сельскохозяйственной продукции путем предоставления субсидий. Также оспариваемое положение Постановления не соответствует норме части 1 статьи 78 БК РФ, в соответствии с которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг. Порядок в его оспариваемой части лишает Заявителей права получать в соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии, выделенные сельскохозяйственным товаропроизводителям из федерального бюджета. Кроме того, суд учитывает следующее. В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом о защите конкуренции. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. В пункте 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий. Введение оспариваемым нормативным актом условия о предоставлении субсидий не всем сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим деятельность на территории Республики Калмыкия, а только тем из них, которые зарегистрированы в налоговом органе на территории Республики Калмыкия, не может быть признано соответствующим требованиям пункта 2 статьи 1, п. 1 статьи 3 и пункту 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и заведомо ставит одни сельскохозяйственные предприятия в более льготные условия по отношению к иным предприятиям тех же видов деятельности, использующих на законных основаниях земельные участки для сельскохозяйственного производства, следовательно, приводит к ограничению конкуренции. В силу части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в т.ч. на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд первой инстанции предложил представителю Ответчика указать нормативный акт, содержащий ограничения, связанные с местом регистрации, для получения сельскохозяйственными товаропроизводителями субсидий. Этого не было сделано в ходе рассмотрения дела. Тем самым, Правительство РК не обосновало свое право устанавливать порядок предоставления субсидий для сельскохозяйственных товаропроизводителей в зависимости от места регистрации в том случае, если они выплачиваются за счет федерального бюджета. Суд считает подтвержденным материалами дела довод Заявителей о том, что сведения о понесении ими ущерба были включены в акт от 12.09.2012 № 001/1 и информация о пострадавших сельскохозяйственных товаропроизводителях, в том числе Заявителях, была использована Правительством РК при направлении сведений для получения средств федерального бюджета. Денежные средства от Российской Федерации получены с учетом оценки ущерба Заявителей. При этом, довод представителя Ответчика о том, что федеральным бюджетом была фактически выделена сумма меньше, чем указанная в акте от 12.09.2012 № 001/1, судом отклоняется как не являющийся юридически значимым в данном споре. Кроме того, Порядок в оспариваемой части безусловно нарушает права и законные интересы Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вследствие изложенного суд удовлетворяет требования сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" и общества с ограниченной ответственностью "Югинвест" о признании недействительным в части Порядка предоставления использования субсидий за счет средств федерального бюджета, полученных в виде дотаций на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших в результате засухи 2012 года (утв. Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 21.12.2012 № 514). Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 195 АПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" и общества с ограниченной ответственностью "Югинвест" удовлетворить. Признать недействительным абзац 2 пункта 3 Порядка предоставления использования субсидий за счет средств федерального бюджета, полученных в виде дотаций на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших в результате засухи 2012 года (утв. Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 21.12.2012 № 514) как несоответствующий статье 8 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3, статье 5, части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Взыскать с Правительства Республики Калмыкия в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. Взыскать с Правительства Республики Калмыкия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югинвест" расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, в части признания недействительным нормативного акта, но может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья
В.ШЕВЧЕНКО

Судья
Д.ЧЕЛЯНОВ

Судья
Л.ДЖАМБИНОВА


------------------------------------------------------------------